En attendant que certains étudiants de cette école la décrive (et me corrige), je me permets de donnez un point de vue très personnel. D'avance vous m'excuserez l'extrême sècheresse voire méchanceté qui pourrait suinter de quelques uns de mes propos, le ton n'est présent que pour illustrer ma déception .

Tout d'abord, Ciné-Sup est une classe préparant aux écoles Femis et Louis Lumière. Et qui semble bien préparer ses élèves, à la vue des résultats d'entrées et d'admissions.

C'est une classe cinéma, donc, germanistes, oubliez votre LV1 Allemand. Philophile, Historiophile et autres passionnés, ne perdez pas de vue qu'en Ciné-Sup, on fait du cinéma.

J'ai été admissible aux entretiens, et très excité à l'idée d'étudier au lycée Guist'hau. Mais j'ai très vite été très déçu. Voir quelques anciens ciné-supiens (quelques uns avaient tout de même l'air sympathique, je ne veux pas paraître absolu ^^), passer devant nous en dorant leur plumage, parlant avec leurs profs - nos examinateurs -, en l'air de dire " nous ne sommes pas du même monde, nous, on y est arrivé ", je dois dire que ça refroidit et témoigne d'une ambiance bizarre...

L'analyse filmique, j'ai eu une première hésitation. Faire quelque chose de précis, en mettant à profit les cours que j'ai suivi, ou alors, en étant plus personnel. J'ai finalement choisi la deuxième option.

Ensuite, on nous demandait de construire une histoire sur une image noir et blanc choisie. L'astuce étant évidemment de venir préalablement avec quelques histoires en tête... Cependant, pour ma part, je ne considère pas le cinéma comme une régurgitation affinée d'idées devant venir sur le moment même...

Puis l'entretien. J'avais l'espoir de voir un jury sévère, mais qui cherche à l'intérieur des gens une quelconque source de talent intéressante. Enfin... C'était plutôt " défonçons-les, cuisinons-les, nous prendrons ceux qui ont de la poigne et ceux qui parlent bien ". Ça ne m'a pas déconcerté, mais sur le coup, j'ai été fortement déçu, oui. J'espérais mieux d'une école certes élitiste, mais qui se voulait " artistique ". Je me suis donc permis de remballer plusieurs fois le gros monsieur à droite qui jouait le rôle du méchant.

J'ai trouvé leurs techniques très formatées. Ils semblaient vouloir constamment me faire dire : " le cinéma suprême, c'est la Nouvelle Vague "... Ca, ne m'a pas déçu, mais carrément emmerdé.

Aussi emmerdé de voir (même si c'était dans leur " jeu "), qu'ils nous - ou me ^^ - considéré comme de la petite crotte même pas fraiche.

Aussi emmerdé de voir les clins d'oeils de certains profs, adressés à certains candidats dans la salle d'examen.

En gros, j'y suis sorti satisfait d'avoir dit ce que j'avais à dire. Sorti satisfait de l'expérience, mais hésitant toute fois, si jamais l'occasion m'était donnée, d'intégrer ciné-sup, ou une prépa lettres avec l'option ciné.

Pas d'amertume, mon ego sur dimensionné serait presque flatté de voir que je ne correspondais pas à leurs critères et au moule dans lequel ils ont semblé vouloir me canaliser.

Néanmoins, je souhaite bonne chance à ceux qui ont été pris, en espérant qu'ils fassent leur bout de chemin, sans prendre la grosse tête, qu'ils s'exercent à ne pas sortir formatés, et surtout, qu'ils s'éclatent.

Mais pour ma part, rien de mieux pouvait m'arriver je crois que Paul'Val . Faire du cinéma pour faire du cinéma est une tendance qui semble ressortir d'écoles telles la Femis. Des oeuvres sont terriblement scolaires et niaises. Pour faire du cinéma, si vous considérez qu'il faut y aller à fond et oublier tout le reste, alors Ciné-Sup doit être un bon choix. Si au contraire, vous pensez que pour faire du cinéma, il faut avant tout chercher à trouver de la matière, et ensuite seulement utiliser le cinéma pour construire cette matière, alors préférez une Hypokhâgne option cinéma .