Yriel Korraheyn a écrit:
Notre sociéte souffre
d'un manichéisme dans la sphére des relations amoureuses; chaque
relation amoureuse, puisque relation sociale avant tout, se voit
attribué un statut grace au sexe: un baiser et l'on "sort ensemble", on
couche et on franchi une étape dans la relation.
Il ne peut pas y
avoir de nuance dans la relation amoureuse, on ne sort jamais "à
moitié" avec quelqu'un; les moments que l'on nome "rupture" ou
"mariage" montre bien la forme qu'a la relation amoureuse. Le statut
amoureux se définit suivant les étapes sexuelles franchies, ce statut
amoureux est un piège de la société, c'est le seul moyen qu'à la
société pour se représenter l'amour, elle le définit par le sexe.
Je pense qu'il est inutile de poursuivre le débat sur ce point dans la
mesure où j'entre, et ce de façon radicale et irrémédiable, en total
désaccord avec cette idée =)
Vivre une relation "à moitié" me semble à la fois condamnable, inconcevable et anti-moral. Je respecte tout à fait ton mode de pensée mais je doute qu'un débat plus prolongé nous apporte quelque chose dans la mesure où notre façon de voir les choses est beaucoup trop différente ^^
Malie a écrit:H
Et si le monsieur qui trompe sa femme éprouve beaucoup de désir et peut'être même de l'amour pour une autre personne ?
Et ben il avait qu'à pas se marrier si il est pas fichu de respecter celle envers qui il s'est engagé. Tu t'imagines la souffrance insoutenable qu'il cause à sa femme en agissant de la sorte ? Tout ça par faiblesse et incapacité à controler une simple pulsion...
C'est si mal que ca ? Le désir peut aussi parfois être acompagné de tendresse, même sans amour.
Une tendresse qui ne vise pas à satisfaire le partenaire mais simplement à s'attirer ses faveurs pour jouir d'avantage. Une tendresse pour le moins condamnable...
Et puis oui, la femme du monsieur peut trés mal le vivre en l'aprenant, mais ca n'est pas nos affaires, c'est a eux de s'arranger entre eux pour regler ca, la loi n'as rien à voir dans cette histoire, c'est idiot.
Dans le cadre d'une relatio nhors-mariage, la loi n'a effectivement rien à faire la. Mais dans la mesure où le mariage est présenté dans la loi comme une union sacrée et digne de protection, l'intervention de l'Etat serait à mon sens légitime. Ce n'est que mon point de vue.
On parlais des prostituées...
J'avais entendu une ancienne prostituée qui témoignais sur france inter, et elle disait qu'elle voyais beaucoup d'hommes seuls, malheureux et/ou mal dans leur peau, qui venaient apaiser leur malaise existenciel...
Dans ce cas là on pourrais presque qualifier cette profession de "noble".
"Au lieu de donner du poisson à un mendiant, apprend lui à pêcher."
Tu penses leur rendre service en donnant accès à ces gens-là au plaisir, moyennant un paiement ? Tu ne fais que les enfoncer encore d'avantage dans la solitude et la marginalité. Une fois que tu as franchi ce pas là (payer pour une chose que tu ne te sens aps capable d'obtenir autrement), il devient extrêmement difficile de revenir en arrière et de parvenir à séduir une femme par des moyens naturels. C'est un épouvantable cercle vicieux : "je n'ai personne, donc je me trouve nul, donc je pense ne jamais arriver à séduir personne, donc je vais payer pour y parvenir, donc je me trouve nul, etc..."
Une action noble serait d'avantage de les aider à se sortir de cette situation de solitude, à retrouver leur dignité, à changer leur façon de pensée pour leur montrer que rien ne les sépare du commun des mortels et qu'ils peuvent eux-aussi obtenir ce que les autres ont déjà.
Et honnêtement, tu crois vraiment qu'aller voir une prostituée permet d'apaiser un tel malaise existanciel ? C'est sans doute dans cette optique que les plus désespérés s'y rendent, mais une fois l'acte accompli il ne se sente qu'encore plus seuls et plus incapables : le fait d'avoir payé ôte d'une part à la chose tout le prestige qu'ils ésperaient en retirer, et ne fait qu'enfoncer d'avantage l'individu dans sa solitude et son sentiment d'échec ("je suis tellement nul que je suis obligé de payer les gens pour qu'ils m'accordent de l'attention").
Aprés, ceux qui y vont juste pour le plaisir, ca ne me choque pas non plus, je ne voit pas en quoi ce serais "malsain".
Moi non plus du moment qu'ils ne vivent pas avec une autre personne qu'ils prétendent aimer.
C'est sur que dans le cadre d'une relation amoureuse c'est hyper symbolique, casiment sacré, et trés intime. Mais sans relation amoureuse, c'est juste pour le plaisir, et puisque ca en procure, pourquoi pas ?
Comme disais Karine, ce sont deux choses presque completement différentes.
J'ai déjà établi une distinction entre les deux types de plaisir, je te renvois donc à mon précédent message.
Et-ce que quelqun sait si certains animaux peuvent ressentir du plaisir lors de l'acte sexuel ?
J'avoue n'être pas spécialiste de la question ^^