Premier
Point.

Le Tibet suscite des convoitises depuis toujours (richesses en ressources naturelles). Les tensions entre l’Inde l’URSS et la Chine pendant la guerre froide l’atteste. C’est depuis 1950 que le Tibet n’est plus indépendant. « Sa relation avec la Chine est longue et complexe, et cette dernière a souvent joué le rôle d’un suzerain protecteur. »

Deuxième
point

La situation avant 1950 était loin d’être idéale : féodalisme, pauvreté (l’espérance de vie n’était pas supérieure à 30ans), corruption, guerres civiles. « L’élite dirigeante tibétaine a interdit tout développement de l’industrie […] cela n’a pas empêché cette élite d’envoyer ses enfants dans des écoles britanniques, en Inde, et de transférer des capitaux dans des banques britanniques, en Inde
également. »

Troisième
point

La révolution culturelle de 1960 est surtout le fruit « des populations qui brûlaient les monastères étaient presque exclusivement tibétaines ».

Quatrième
point

La CIA fomente des troubles antichinois au Tibet depuis 1950 d’où « les craintes chinoises de tentatives extérieures de déstabilisation du Tibet n’ont rien d’irrationnel ».

Cinquième
point

Les récentes manifestations n’ont pas été pacifistes : assassinat, destruction, terreur, violence.

Sixième
point

« Les Chinois ont largement investi dans le développement économique du Tibet, ainsi que dans les infrastructures, l’éducation... […] le niveau de vie des Tibétains moyens n’a jamais été aussi bon. »

Je vous passe les autres points qui s’attachent à la vision des occidentaux et qui sont un peu plus philosophiques. « Si vous êtes pris dans le rêve de l’autre, vous êtes foutu (Deleuze). Ceux qui manifestent contre la Chine devraient se rendre compte qu’ils emprisonnent les Tibétains dans leur propre rêve. ».

Neuvième
point

« Face à l’explosion du capitalisme chinois, les analystes se demandent quand la démocratie politique, qui va naturellement de pair avec le capitalisme, verra le jour. »


Voilà il me semblait bon de montrer grâce et par cet article, que l’histoire de sino-tibétaine est complexe et historique.[/justify]

J'admets que je suis pas du tout callé dans l'histoire Sino-Tibètaine et que je suis surment soumis à l'influence des médias manichéen vis à vis de cette situation , mais je reste un peu gêné par cet article .
Je trouve en effet assez peu justifiable d'occuper une nation aussi flous que soient historiquement les liens unissant l'occupant et l'occupé , sous prétexte de lui faire du "bien" , est ce que remonter l'espèrance de vie est un facteur de "bien" aux yeux des tibètains ,si en échange les droits ne sont pas les mêmes pour tous , qu'ils sentent leur culture baffouée ,...(J'en doute vu qu'ils militent pour leur indépendance , ça doit pas suffir à leurs yeux , bizarre ..."Celui qui troque sa liberté contre la sécurité ne mérite aucun des deux" c'est surement du Dhalaï lama)
Ces infrastructures et ces nouveaux investissements chinois vis à vis du Tibet sont ils plus la marque de la volonté Chinoise d'aider le tibet dans son évolution , où n'est ce pas là une autre manière de légitimer sa présence sur place , à savoir que des milliers de tibètains ont été exploités pour l'amènagement de la ligne de chemin de fer qui traverse l'himalaya pour rejoindre Lhassa , on compte parmi eux un nombre incalculable de morts , mais pas un seul chinois bizarrement ...Donc oui la Chine apporte du nouveau au tibet , mais à quel prix ?Et est ce vraiment pour les Tibètains , ou plutot pour les Chinois qui vivent au tibet (à savoir que ce monumental projet a pris forme lorsque les Chinois furent aussi nombreux que les tibètains à Lhassa , ils sont plus nombreux aujourd'hui grâce à ça )

Le système antérieur à 1950 était totalement imparfait à nos yeux , mais n'etait ce pas aux Tibètains eux même de choisir quoi mettre à la place ,( à savoir déjà si le changement leur semblait nécessaire ...)

En plus , les historiens ont protesté lorsque notre gouvernement voulait que ce soit le role positif de la colonisation qui soit mis en valeur dans nos manuels , pourquoi nous formaliser pour notre histoire , refusant ce détournement , mais par contre pratiquer l'effet inverse vis à vis d'un peuple qui depuis 50 ans attend de redevenir Tibètain.
A partir du moment où les Tibètains appellent à l'indépendance , sans pratiquer le manichéisme , il me parait déloyale de la part de la Chine , même en invocant tous les points de l'article que tu as cité , de maintenir cette occupation ...

Qu'on s'étonne pas après si y' a des éclats de violence , des assasinats , des agressions , on appelle ça l'insoumission.


Je trouve que c'est très bien de vouloir prendre du recul et relativiser les informations , peut être n'en suis je tout simplement pas capable , mais je n'ai pas été convaincu par cet article.

Au fait j'ai pas comris ce que sous entendait :

Je vous passe les autres points qui s’attachent à la vision des occidentaux et qui sont un peu plus philosophiques. « Si vous êtes pris dans le rêve de l’autre, vous êtes foutu (Deleuze). Ceux qui manifestent contre la Chine devraient se rendre compte qu’ils emprisonnent les Tibétains dans leur propre rêve. ».

Pour clarifier le passé tibétain, le tibet n'a jamais été indépendant. Jusqu'en 1911, on a vu les empires mongols, britanniques, russe, etc..s'y installer, et une multitude réelle existe dans cette région.
Mais, en 1913, aprés l'effondrement de l'empire qing et l'instalation de la république populaire, le dalai lama déclare une indépendance unilatérale. En 1949, le tibet redevient un enjeux et il est reconquis: c'est la fin du féodalisme et une libération pour pas mal d'habitants.

Concernant la politique chinoise au tibet, elle est aussi déplorable que celle au sein de ses autres régions. Ya en plus eu cette Hanisation, qui a eu lieu dans le Xinjiang aussi, et cette volonté de renforcer le poids de la nation dans la région.
Les tibétains fonctionnent pas pareils que la majorité hans: une croissance à 9% et des infrastructure ne légitime pas un pouvoir d'aprés eux.

L'indépendance reste tout de même assez inconcevable quand on pése les enjeux chinois au tibet: maitriser l'eau, tenir une position géostratégique redoutable, nourrir le nationalisme.

En fait, cela resssemble beaucoup, malgré des postulats de civilisations complètement différents, à la "Françafrique", ses potentats inféodés au Quai d'Orsay à coups de francs CFA, et aux violences qui ne manquent pas d'apparaître dans ces cas-là. Seule différence : le climat peu hospitalier pour des Européens en Afrique sub-tropicale empêche une invasion ethnique comme dans l'Afrique du Sud plus clémente. Mon cousin, qui pendant des années a "tenu la boutique" de l'Alliance Française à Pretoria avec sa femme Boer (très blonde et très blanche de peau comme les Hollandaises), peut en témoigner.