Réalisé par M. Night Shyamalan
Avec Mark Wahlberg, Zooey Deschanel, John Leguizamo, Spencer Breslin...
Film américain.
Genre : Science Fiction, Drame
Année de production : 2007
Distribué par Twentieth Century Fox France

Synopsis
Une famille essaie de fuir un désastre naturel qui devient rapidement la plus grande menace de l'humanité.

Fiches Film :
http://www.imdb.com/title/tt0949731/
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=126871.html


Bande Annonce :
[lien]


***

Shyamalan revient au genre qui l'a consacré, après l'échec commercial d'une Jeune fille de l'eau..

Dernière édition par S. le Sam 14 Juin - 22:37, édité 1 fois

Sérieusement, une affiche aussi mal faite vous donne envie d'aller le voir ?

Osayf de l'affiche, la bande annonce en revanche me donne envie de le voir. Rien que le nom du réalisateur de toute manière. Par contre la fin on aura a coup sûr pas d'explications et ça va être hyper frustrant.

Qu'est-ce qui te fait dire cela ? Dans tous ces films, la fin oeuvre un renversement et une découverte qui fait trembler tout le film. De mémoire, je ne vois pas de films de Shyamalan qui se termine en queue de poisson...

Et comme c'est deux ou trois dernier film, il risque d'être très mauvais...

Non pas en queue de poisson, mais une fin qui pose plus de questions qu'elle n'en résout...

Enfin ceci dit dans 6e sens s'pas le cas, mais dans le village mazette moi je l'ai aimé, mais beaucoup n'ont pas du tout aimé cette "remise en question" totale du film et les nouveaux questionnements qu'elle implique.

Un BON film.
Pas un chef-d'oeuvre.
Juste un BON film.

Scénario qui rentre rapidement dans le sujet, jeu crédible, réactions sensés et jeu intelligent sur la terreur et l'impuissance de l'homme. En revanche, avertissement aux âmes sensibles: ce film est le contraire d'une épidémie de zombie. Certaines scènes sont assez choquantes.

Un BON film qui fait réfléchir sur ce qu'est l'humanité et ce qu'elle fait du monde et d'elle-même.

Sondage ouvert.

Ceux qui esperaient que Shyamalan revienne au genre qui a fait son succès seront satisfaits. Je rejoins Camille, un bon, voire très bon film. Je l'ai préféré à Signes, Le Village, et la Jeune fille de l'eau, et lui accorde une bonne place de troisième dans mon petit classement, après Incassable et Sixième Sens . Je n'ai ni pas été déçu, et même après coup, je redécouvre des éléments très intéressants. Pour avoir parler un peu avec Camille à ce sujet, l'utilisation du hors champ est particulièrement digne d'intérêt. Je lui laisse la parole s'il le veut, il en parlera mieux que moi .

J'ai beaucoup aimé aussi. Surtout pour l'idée ce "phénomène", qui avait déjà germé dans ma tête d'une façon légèrement différente. J'aime voir des idées proches des miennes prendre consistance. Du coup j'apprécie les violences qui me causent pourtant des spasmes sur le coup. La même appréciation que pour le Sixième Sens oui.
Beaucoup aimé, c'est bien d'le voir.

Le hors-champ... eh bien, pour commencer, le champ est, dans le film, un lieu où même l'homme ne peut se cacher. Le vent, puissance du film, est en lui-même invisible et traverse l'image sans qu'on puisse l'arrêter.

Shyamalan joue avec subtilité sur le hors-champ comme espace de l'inconnu et de la terreur, en le faisant pénétrer le champ à des moments parfois réellement innatendus.

En effet, c'est au moment où l'on croit ne rien voir que l'on voit, et au moment où l'on pense voir que ce qui est effroyable est dissimulé. Je ne dévoilerais rien sur l'intrigue, mais cela est certainement lié à ce qui arrive aux hommes, et qui a toujours constitué un tabou, un interdit.

Je pense pour exemple à une scène qui se passe dans un champ. Une colline sépare deux groupes. Seul le son nous parvient. Le plan est vide, il n'y a que le sommet de la colline; au-delà, c'est l'horreur, l'indicible, l'immontrable.

Camille, ce que tu dis ne fait qu'augmenter mon envie d'aller voir ce film.

J'ai apprécié tous les Shyamalan que j'ai vu, en particulier "la jeune fille de l'eau" et j'ai du mal à comprendre les critiques parfois acérées qu'on lui jette.
Il y a toujours une atmosphère très spéciale, bancale et intrigante dans ses films à laquelle j'accroche tout particulièrement.
Mais je vais quand-même attendre la fête du cinéma pour aller le voir parce que je ne suis qu'un gros radin.

Brainwashed: je te mets en garde toutefois; l'esprit de Phénomène est très loin de la douceur onirique et cruelle de "la Jeune Fille de l'eau".
Pour ce qui est de l'atmosphère glaciale et bancale, moins, également. Intriguante, certainement. Ce film est un phénomène en soi!

Merci, je n'en doutais pas à la lecture de tes premiers posts.
Je crois que je vais changer d'avis et ne pas attendre jusqu'à Juillet pour aller le voir, tout compte fait.

je vais pas être aimé avec ce que j'ecrsi mais bon ...

Je ne recommande pas " phénomènes" de M Night Shyamalan , qui fidèle à lui même , tente de mèler sentimentalisme et surnaturel (ou ici supernaturel héhé ) dans des drames ou le gêne masculin prouve comme toujours sa supèriorité intellectuel et héroique sans être dépourvu de sentiment(ce qui en fait concentre 80 % de l'attention autour des personnages masculins qui sont tout ce qu'un specateur attend de voir , soit quelqu'un d'humain avec des sentiments , mais qui brille par ce qu'il est et fait ) .Des personnages toujours travaillés de la même manière pour un résultat toujours fouilli , le scénario se perd dans ses entre mêles de genre pour rendre aux yeux du publique un sentiment d'inconséquence dans les relations entre perso , et des scènes pas toujours justifiables .
Avez vous déjà remarque comme il est détestable d'avoir la sensation en cours de film de voir des perches tendues , mais au final sortir en ayant l'impression qu'on ne pouvait pas comprendre ce que ça representait. Ben si c'est le cas , n'allez pas voir ce film.

Naarg a écrit: tente de mèler sentimentalisme et surnaturel (ou ici supernaturel héhé ) dans des drames ou le gêne masculin prouve comme toujours sa supèriorité intellectuel et héroique sans être dépourvu de sentiment(ce qui en fait concentre 80 % de l'attention autour des personnages masculins qui sont tout ce qu'un specateur attend de voir , soit quelqu'un d'humain avec des sentiments , mais qui brille par ce qu'il est et fait ) .Des personnages toujours travaillés de la même manière pour un résultat toujours fouilli , le scénario se perd dans ses entre mêles de genre pour rendre aux yeux du publique un sentiment d'inconséquence dans les relations entre perso , et des scènes pas toujours justifiables .
Avez vous déjà remarque comme il est détestable d'avoir la sensation en cours de film de voir des perches tendues

En fait tu as pas mal raison aussi. Je n'avais pas pensé à tout cela, parce que les très bonnes impressions primaient,mais c'est juste ce que tu fais remarquer là.
Sauf qu'il est quand même bien de le voir, JE pense.