L'étude des OGM est nécessaire. Les enjeux sont faramineux, tu les as déjà énoncé. La manipulation génétique est une branche de la science qui ouvrira des possibilités créatrices infinies. L'on pourra créer de nouveau système de défense imunitaire pour se protéger de maladies, créer des organismes végétaux plus résistants, plus prolifiques, plus nourissants, et avec une vision assez utopique, compter mettre à bas la faim dans le monde.

Cependant, tu les as aussi énoncé, les risques sont énormes et ne doivent en aucun cas être assujetis aux espoirs. Les risques direct pour l'organisme sont peu probable, mais envisageable. La manipulation génétique est une science par tatonement, l'on apprend en essayant, l'on réussit, l'on rate. Quelles peuvent être les conséquences d'un échec ? De nombreux films évoquent ces risques, d'un point de vue apocalyptique (voyez 28 jours plus tard ou Je suis une Légende , voire La Mouche). En voulant contrer un virus, il se peut que nous mettions accidentellement au point un super-virus. En voulant rendre un légume plus résistant, l'on peut le rendre agressif et prédominant. C'est pourquoi si un champ de culture OGM se situe à côté d'un champ de culture " normale ", en quelques années tous les champs font pousser des cultures d'OGM. C'est la théorie de darwin. Les êtres résistants se reproduisent, tandis que les êtres faibles s'éteignent. A l'heure où l'on parle des désastreuses disparitions d'espèces vivantes, les OGM sont un grand danger. Une semence unique standardiser peut dépasser notre contrôle et éliminer toutes les autres semences naturelles, bouleversant littéralement les insectes. Certaines espèces disparaîtrons, d'autres seront plus résistantes et dévoreront d'autres, mettant un sacré tohu bohu dans l'équilibre du cycle du vivant. Les espèces se nourissant d'insectes seront bouleversées elles aussi, la végétation, par conséquent, dépendant du déplacement des insectes, sera ele aussi totalement remodelée, au final, il est évident que ça touchera l'homme. Et très certainement, l'humanité toute entière.

Tout doit passer par la législation. La science ne doit pas servir les interêts économiques de la triade, mais doit permettre à chacun d'avoir des conditions de vie descentes, de se nourrir. L'Homme devient créateur. L'on peut croire qu'il y était destiné, et qu'il s'aprête à accomplir ce qu'il a souhaité de tout temps : se hisser à la hauteur de Dieu. Mais à la vue des risques, je suis contre la culture des OGM sur Terre. Les laboratoires même, devront, au plus vite ou dès que possible, être déplacé sur une autre planète ou satellite, la Lune étant le choix le plus logique.

Pour le sondage : entendu . Je ne savais pas si c'était intentionnel ou un oubli.

J'oppose une autre question. De quel droit ne le ferait-il pas ?
Les autres planètes sont inhabitées, Ce ne sont que des tas de cailloux.
Un milieu est protégé jusqu'à.. ce qu'il ne le soit plus. Il y a toujours une erreur, toujours une fissure. De nombreuses maladies actuelles viennent de l'homme (on soupsonne même certaines formes de grippes et le sida d'avoir été causées par des erreurs de laboratoire. Le H5N1 aussi, cette grippe aviaire...). Isoler les expérimentation dans un milieu absolument stérile, sans risque pour la faune, la flore, et l'humanité, c'est une sécurité qu'il faut s'imposer. L'installation des laboratoires sur notre satellite lunaire est la meilleure solution selon moi.

Bien sûr. Aujourd'hui, les pays riches n'ont aucun problème, et on se targue bien du cas des pays du tier monde. Seulement s'il y a bien une règle inconditionnelle dans l'histoire de toute l'humanité, c'est qu'on arrête pas la science. Les scientifiques ont découvert la manipulation génétique et les OGM, il y aura des cultures OGM et des manipulations génétiques, et d'une intensité et fréquence croissante. Les risques seront donc plus intenses et croissants également. Par conséquent, il faut nécessairement assurer un contrôle totale des cultures et des expériences.
Rien n'est éternel. En Europe, on a vu les ravages que pouvaient faire le simple virus H5N1, et la vache folle, en quelques années. A l'échelle d'une vie, d'un siècle, voire " seulement " de deux ou trois siècles, n'est-il pas possible qu'un nouveau virus fasse son apparition et ravage une espèce ?

Quand je parle de déplacement des laboratoires et des expérimentations hors de la Terre, ce n'est évidemment pas dans dix ou vingt ans. Mais dans une cinquantaine d'années, éventuellement, ou un siècle.

Donc si on reprend cette idée (ce qui est sans doute vrai vu les tonnes
de nourriture jeté dans les pays Nord.) on à l'idée de regarder d'ou
vient cette quantité phénoménal de nourriture. Et la on se rend compte
que c'est : Merci Uncle Sam!

source ? Quelques chiffres seraient les bienvenus. Il est quasiment certain qu'il y a assez de nourriture pour tout le monde. Mais la répartition n'est pas équilibrée, et va dire que la faim n'existe pas aux mendiants qui font office de déchets sur les trottoirs et aux Maliens, tu risques d'être bien reçu .

Je pense que l'idée de déplacer des laboratoires hors de la Terre est
une idée qui est égoiste de la part de l'homme, car il se protège non
pas en irradicant le mal mais en le déplaçant à un endroit où il ne
pourra plus lui nuire.

Pour dire vrai, je ne vois pas trop les nuisances que l'on pourrait causer à des éléments rocheux.. Au pire, l'on pourrait éventuellement rendre inhabitable une petite section sélénienne. Et je n'en ressentirai aucun remords, ce n'est pas comme la destruction d'un écosystème.