Non sans chercher à te répondre ( je dis "tu" parce qu'il semble que nous ne soyons plus que deux à parler dans ce sujet...), il me semble que tu partes sur l'idée d'homme à l'image de Dieu. Ainsi, comme un miroir, Dieu aimant l'homme ( si c'est dans ce sens que l'on prend adorer), l'homme s'aime lui-même en aimant Dieu. Et tout ça d'autant plus si Dieu est une invention de l'homme.

Soit.

Mais il me vient une autre idée. Encore faut-il que Dieu existe. L'homme, c'est à peu près sûr. Mais si Dieu n'existe pas, l'homme qui adore Dieu ne s'adore en effet que lui-même en se croyant fils du divin. Mais si Dieu existe, l'Amour que l'homme reçoit de Dieu (qu'il y croit ou non), remplace le sien par sa force et le dépasse, et ne peut donc se limiter à un simple effet de miroir, puisqu'il s'agit bien, non pas d'un amour narcissique, mais d'un amour du fils vers le père, du père vers le fils. Ce qui n'empêche pas de se poser la question : quel est cet Amour divin?

Je constate que je pars un peu loin. Et que tout ce que je dis se matine un peu trop de conception chrétienne.

Laissant ce sujet en suspens, je me posais d'autres questions qui n'en sont pas si éloignées que ça. Je ne sais pas si quelqu'un pourra y répondre, si quelqu'un y trouve un intérêt quel conque, mais qu'est-ce que la Foi?

J'en parlais certes plus tôt pour définir le fondement de la croyance de quelqu'un. Mais admettons justement un croyant. Il a la foi. Il croit en Dieu. Mais il ne se rattache à aucune foi en particulier. Et là j'en reviens au sujet : la Foi est-elle privée, de l'ordre de la croyance d'un individu, ou, au contraire, la foi est-elle synonyme de religion, des fidèles se reconnaissant unis en partageant la même foi ( désolé pour les répétitions un peu lourdes)? Peut-on croire seul, avoir une Foi personnelle, ou croit-on seulement avec les autres, en partageant avec d'autres notre foi?

je pense que la foi est personnelle et que l'on se plonge dans l'illusion qu'elle serait commune pour pouvoir justement l'appeler foi.

je m'explique.
la foi est un sentiment, un ressenti personnel, l'idée d'un lien entre un homme et un Dieu (appelons "ça" Dieu par commodité), une flamme qui brûle à l'intérieur, une chaleur, une force mais qui est, comme je l'ai dit, bien à l'intérieur de l'individu.
comment savoir si ce qui lui est spécifique est partagé par un autre ? comment pourrait-il suffisament pénétrer l'intériorité d'une personne pour savoir si sa foi est identique à la sienne et de fait savoir s'il est possible de l'appeler foi ? la réponse est à mon sens simple : et bien il peut pas, on ne peut pas et personne ne le peut.
alors par commodité ce me semble, on a inventé ce concept de foi pour y caser un peu tout puis n'importe quoi, en voulant rassembler les hommes sur leurs ressentis personnels qui de nécessairement singuliers deviennent communs (de manière illusoire donc) tant et si bien que l'homme appartient à une communauté religieuse, n'est plus seul. Il finit par adopter les dogmes de cette communauté, par modeler sa propre foi sur celle qui y est prescrite et à ne finalement plus avoir la foi au sens où je l'ai précédement décrite.

peut-être suis-je trop catégorique mais il me semble qu'il se perd alors lui-même en perdant par là même son contact avec Dieu.

La foi se vit personnellement mais cela n'empeche nullement celle ci d'etre partagée, donc commune a un groupe de personnes.

La foi ne porte pas nécéssairement sur un lien avec une force superieure supposée, mais peu très bien porter sur une idéologie, une personne, qu'importe, est-ce l'objet de la foi qui redéfinit la foi a chaque foi, auquel cas il y aurais plusieurs foi, d'où la notion de fourre tout, où alors est-ce que la foi est une, caractéristique, et se vit, se ressent pareillement quel que soit son objet?

Quand au concept de foi, a mon sens la question n'est pas tellement de savoir ce que ce concept injecte d'illusoire entre les hommes, car décider que telle ou telle chose est illusoire est déjà un choix trop spécifique a chacun pour orienter le raisonnement de manière pertinente.

Ce que la foi a de caractéristique a mon sens, c'est qu'elle se vis pareillement, mais a des degrés differents, et ce qui diminue ou augmente le "degré" de foi est, je pense, le doute.
Le doute modulerais la foi sans pour autant altérer son escence, car il ne peut y avoir de foi s'il n'y a pas de doute.

Le doute est donc le seuil de douleur de la foi, mais qu'est-ce que cela change d'avoir mal au pied, a la tête ou ailleurs, qu'importe le seuil de douleur, la douleur n'est elle pas la meme chez tout le monde, à des degrés differents?

Dernière édition par prenom le Mer 11 Juin - 20:10, édité 1 fois

prenom nous disait "Ce que la foi a de caractéristique a mon sens, c'est qu'elle se vis pareillement, mais a des degrés differents, et ce qui diminue ou augmente le "degré" de foi est, je pense, le doute.
Le doute modulerais la foi sans pour autant altérer son escence, car il ne peut y avoir de foi s'il n'y a pas de doute."

Cela explique que quand, devant sa porte, on a balayé tout doute autre que scientifique et basé sur des hypothèses à vérifier, on a aussi balayé toute foi. C'est un grand poids en moins, je vous l'assure! On est plus libre, on ne dépend plus de l'interprétation des autres et de leur charisme éventuel.

J'ai compris la chose autrement, mais je reconnais que Prenom soulève quelque chose de très vrai: les degrés de foi, et le doute. Même si le doute peut paraître un peu trop philosophique pour s'appliquer à la foi, je lui accorde - tiens, justement - l'embarras du doute. Au contraire: la Foi n'a pas de doutes. C'est une conviction personnelle. Douter, c'est déjà ne plus avoir la foi. Donc, doute et foi sont effectivement incompatibles.

Prends un jeune lambda: il n'aura pas de foi, parce que, d'abord, ça ne s'inculque pas dans un apprentissage (en ce sens je rejoins Pilla pour laquelle la foi est bien un feu intérieur et qu'elle ne peut pas se partager au risque de s'affaiblir, dans l'idée des degrés de Prenom) et puis parce qu'il ressent énormément de doute. Lorsqu'il aura ce que j'appelle une révélation, une illumination (dans le sens littéral de voir la Lumière), il aura la Foi. Il en va de même pour tout le monde.

Pour autant, on ne peut pas s'empêcher de ne pas comprendre certains mystères. Mais cela relève-t-il du doute? Non, tout simplement de l'esprit humain qui n'arrive pas à s'en remettre à une instance supérieure et préfère se dire plus grand en remettant en cause tout ce qu'il ne comprend ni ne contrôle. Comprenez-bien: dans le sens des mystères religieux. Un croyant n'est pas un imbécile de jugement critique. Il est humain, mais au-delà de ses doutes sur la vie, il trouve un réconfort dans sa Foi, qui le tient dans sa vie de tous les jours.

Enfin, cher Gotch, voilà que tu opposes encore à tout prix religion et sience. C'est justifié dans ton cas. Mais la vie, n'est-ce pas justement supporter un poids, celui de l'incertitude de l'existence et de la mort, et de s'en remettre à quelque chose que nous n'entendons pas de notre petitesse? Justement, la Foi, ce n'est pas s'en remettre aux autres, mais s'en remettre à Lui seul et être en dialogue uniquement avec Lui(si on sépare comme moi Foi et religion).

J'ai trouvé un article très intéréssant sur ce sujet, nous donnant a peu près tous raison, car en parlant de doute, nous ne parlions sans doute pas du même doute Article : Le doute, pour ou contre la foi ?

Pour répondre à la question de base, je suis non-croyante. Je pense que cela est aussi une question d'époque et de caractère, et de pleins dautres facteurs, mais je n'ai jamais réussi à croire en Dieu, c'est pour ainsi dire dans ma nature. J'ignore si cela aurait été le cas à une autre époque, mais là, tout de suite, dans ce présent, je n'y crois pas. La science pourrait être une raison, nous sommes heureux de pouvoir nous raccrocher à quelque chose de logique, que nous pouvons dominer et qui est plus "sûre". Je précise que personellement, cela m'irriterait de dépendre tel un pantin d'une puissance plus forte que moi de tous mes faits et gestes. je suis sûrement orgueilleuse, mais si je dois faire quelque chose de ma vie, je ne voudrais pas qu'elle vienne du ressort d'une divine Providence et non de moi, la petite humaine. Mais si ils 'avérait que je me trompais et que le Seigneur existe bel et bien, je n'aurais pas honte à le regarder droit dans les yeux en n'ayant jamais eu à compter sur lui, en ne lui devant rien. J'ai refusé de faire ma Communion. Personne ne m'en a tenu rigueur, ma conscienc est donc tranquille et j'espère ne dépendre que de moi et de mes propres erreurs.