La Révolution Francaise s'arrête à la fin de la Première République.
Mais à vrai dire, en vrai 19èmiste, je ne considère pas particuliérement la Révolution de 1789 comme celle qui devrait être retenue au-dessus des autres.
Ce fut certes en partie ma spécialisation, mais, à un niveau européen et national, la Révolution de 1848 me semble bien trop sousestimée, elle est pourtant celle du peuple, plus des bourgeois.
Et si je pousse le raisonnement de mon orientation politique au maximum, la r2volte populaire la plus significative est la Commune...

Mais quelle horreur !
Je passais par là, joyeusement, avec la volonté d'apprendre le forum par coeur quand quoi? S. dit une énormité plus grosse que lui (même si c'est pas dur!)

Nom de nom, tu n'as donc rien suivi ? C'est la Révolution de 1789 qui amène la notion de nation française pour la 1ère fois. Crétinus débilus.

Secondo, pour répondre au sujet (quoique un tantinet vieillot maintenant, mais toujours d'actualité au vue de notre sujet de concours blanc ^^) , la révolution française de 1789 c'est arrêtée avec la Terreur. En cela je rejoins Fichte.

Et toc.(et là c'est le moment où j'espère ne pas avoir halluciné le prof dire ça)

*Essaye de trouver une escapade pour atténuer son erreur*
Du moins, pour la question en elle-même, je vous rejoins aux côtés de Fichte. *en effet, je ne me mouille pas ^^*

Okay, c'est bien joli tout ça, vous êtes mignons et tout, mais à l'instar de Clémenceau, peut-on affirmer que la Révolution est un bloc ?

(Oh t'arrêtes d'écrire comme un taré faut avoir une vie sociale aussi !)

Et je n'ai pas de honte à affirmer que je ne vois pas ce que mon Clémenceaunouchet entendait par "bloc".

Qu'il fallait prendre la Révolution comme un ensemble homogène et compact, avec des limites extrêmement précise.

Ce qui va à l'encontre de la réalité, puisque le processus révolutionnaire, quelque soit la période où il s'arrête, est émaillé de tensions, qu'elles soient provoquées par les monarchistes et les réactionnaires, qui veulent un retour à l'ancien régime, les libéraux qui veulent s'arrêter à la Constitution de 92 ou les Jacobins, puis les Républicains, qui veulent aller plus loin. Il est aussi empreint de choses pas très cool, par exemple la Terreur, bon je veux bien dire que la Révolution saibien, mais la Terreur non hein quand même.

D'ailleurs en un sens on peut considérer que la Révolution n'est pas terminée, dans le sens où la vie politique et institutionnelle de la France est sous-tendue pendant tout le XIXe et le XXe siècle par ce traumatisme révolutionnaire.

Stu a écrit:Okay, c'est bien joli tout ça, vous êtes mignons et tout, mais à l'instar de Clémenceau, peut-on affirmer que la Révolution est un bloc ?

Après vérification, Clemenceau, et pas Clémenceau.

tu parles du XIX et du XX mais... le XXI alors, qu'en fais-tu ?

j'aimerais croire que la révolution n'est pas terminée mais... si en théorie elle n'a à mon sens pas lieu de l'être, la pratique fait un peu peur... que penser alors ?

J'ai pas compris ta question ...


(Je sais je suis très limité comme garçon :p)

Stu a écrit:
D'ailleurs en un sens on peut considérer que la Révolution n'est pas terminée, dans le sens où la vie politique et institutionnelle de la France est sous-tendue pendant tout le XIXe et le XXe siècle par ce traumatisme révolutionnaire.

ce traumatisme serait-il dépassé au XXI pour que tu n'en ais pas parlé ?

même si de toute évidence les gens ne se révoltent plus, car c'est pas nos quelques manifs qui peuvent à mon sens constituer une révolution significative, penses-tu qu'il y ait encore lieu, en théorie donc, de se révolter ?

On peut pas faire de l'histoire du XXIe siècle, sinon ça s'appelle de l'actualité - ou du journalisme -.

Sinon quand j'aurai le temps je t'expliquerai en quoi je vois les réminiscences de la Révolution de 1789 - qu'il ne faut pas assimiler comme tu sembles le faire aux formes de contestations actuelles - et seulement celle-là, dans l'histoire contemporaine de la France disons jusqu'aux années 70

Faut que j'y réfléchisse maintenant

ce que j'aimerais vraiment savoir c'est : est-ce que toutes les revendications de 1789 ont abouties ?

Pas toutes, et pas pour tout le monde.

Pour les monarchistes, la contre-révolution a été un échec, puisque malgré leur coups de boutoir incessant pendant le XIXe (et ce jusqu'il y a à peine plus de 100 ans) ils ne sont pas parvenu à une véritable Restauration, au sens de l'Ancien Régime.

Pour les libéraux, l'objectif a été atteint, par la Iere République, puis par la Restauration (1815 - 1848), et dépassé, puisqu'ils étaient favorables à une monarchie parlementaire rationalisée, qui disparaît avec le printemps des peuple.

Pour les Républicains les plus modérés, l'objectif a été atteint, puisque une République plutôt conservatrice et économiquement libérale a été instaurée et s'est définitivement ancrée sur les contours de la Nation à l'issue du XIXe.

Pour les Républicains les plus radicaux, la Constitution de 1793 instaurant une vraie démocratie et en bien des points, une République sociale, est un aboutissement, mais il est remis en cause par le Consulat en 1799 et par le coup d'état en 1801. Et ce sont les mêmes qui échoueront sur les flancs de Montmartre à l'hiver 1871 pour instaurer une République Sociale. En somme, ils ont été satisfait en 93 pour ensuite échouer à établir une vraie République Sociale.

Bon sachant que ces quelques idées (qui concernent simplement les revendications sur les régimes politiques) sont très difficile à justifier intellectuellement, car les mouvements politiques à la fin du XIXe sont pas comparables à ceux de la Révolution. Mais dans l'ensemble c'est ça.

Mais en plus plus j'y pense, et plus ta question est vaste et gigantissime, parce que j'ai oublié le suffrage, la place de la religion...etc !