Bonjour.
Puis-je y aller de ma petite interprétation ? On peut supposer que la Révolution trouve son aboutissement le jour où aucune religion n'interfère plus avec le gouvernement et la République. Pauvre République qui ne dut son existence qu'à une voix de majorité, dans un texte où elle n'était que citée presque par inadvertance! Mais aujourd'hui nous avons bien, du moins officiellement, un gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Je proposerai comme point d'orgue le 9 décembre 1905, date du vote de la séparation des Eglises et de l'Etat. Ce jour-là fut révolutionnaire entre tous, il mettait une fin à des siècles, des millénaires où les deux pouvoirs se sont toujours soutenus. Soit il s'agissait d'un roi aux droits plus ou moins divins, soit il s'agissait d'un binôme, comme on dit en langage militaire, entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel. Chez les Juifs, par exemple, hormis les assez rares périodes où c'est un roi qui régnait, comme David ou Salomon, deux personnages étaient présents, l'un chef des armées, l'autre grand-prêtre, qui gouvernaient en commun. Ce jour de décembre 1905, le lien fut rompu. Malgré les efforts de certains, la chose perdure. Faut-il rappeler que trois pays au monde seulement ont inscrit dans leur Constitution la séparation des religions avec l'Etat ? Encore les conséquences que cela engendre présentent-elles bien des disparités! Turquie, France, Mexique. C'est tout, mais le fait est là.

Voilà. La Révolution est terminée, mais après bien des péripéties et des retours en arrière terribles, elle a réussi à faire de notre pays un ensemble très original, très uni, très centralisé. Ne croyons pas que toute lutte soit éteinte pour autant : des forces réactionnaires ont de tous temps essayé de casser cet ensemble aussi réussi, et elles continuent encore aujourd'hui. C'est contre ces briseurs des grandes idées républicaines et de toutes leurs conséquences qu'il faudra lutter.

Anna a écrit:La Révolution Francaise s'arrête à la fin de la Première République.
Mais à vrai dire, en vrai 19èmiste, je ne considère pas particuliérement la Révolution de 1789 comme celle qui devrait être retenue au-dessus des autres.
Ce fut certes en partie ma spécialisation, mais, à un niveau européen et national, la Révolution de 1848 me semble bien trop sousestimée, elle est pourtant celle du peuple, plus des bourgeois.
Et si je pousse le raisonnement de mon orientation politique au maximum, la r2volte populaire la plus significative est la Commune...

J'approuve , j'ajouterais même qu' à l'échelle européenne ainsi que mondial la commune de Paris détient une influence direct sur le siècle qui suit car elle sera le modèle adapté à sa sauce , de Lenin pour la révolution Russe de 1917 (la légende raconte qu'il aurait dansé dans la neige lorsque la révolution russe eut un jour de plus que celle de la commune de paris de 1871 ) , elle sera aussi copiée par les révolutionnaires spartaquistes Allemands dans leur commune de Berlin ,avec Rosa Luxembourg (en 1919 il me semble ) , manifeste donc d'une nouvelle forme de révolution initié par une élite intellectuelle issue directement du monde ouvrier et qui tend à mettre son intelllecte au service de la force ouvrière et non de l'instrumentaliser a ses fins , comme ce fut à mon sens le cas en 1789 .
Le problème de cette révolution étant qu'elle fut initiée par des membres de la catégorie du tiers état, certes , mais ceux que l'on appelait les bourgeois , c'est à dire une élite sociale et économique au sein de son propre ordre , parfois même plus riche que les membres de la noblesse , mais qui ne supportaient plus les surtaxes et la non reconnaissances qui était échue aux membres du tiers état. A partir de là , bénéficiant d'une ouverture culturelle et intellectuelle que leur offrait leur condition de bourgeois , ils purent prendre conscience de leur condition d'homme et non pas de sujets grâce à l'approche de la philosophie des lumières en particulier.
Ainsi , leur contestation du pouvoir en place fut pratiquée sous de bons prétextes , les droits de l'homme et du citoyen , instrument essentiel à leur satisfaction personnel . Ce n'est pas pour rien que le système économique ne s'est pas métamorphosé après la révolution , que l'existence de privilègiés (non plus légaux, le vice était certes subtil , en particulier pour des moutons non éduqués ) a perduré , d'où un écart toujours très net entre Riches et pauvres , et exploitation du pauvre par le riche dans tout le siècle qui suivit , (à noter aussi que les bourgeois exploitants de Lousianne ça les arrangeait que l'esclavage soit pas interdit , heureusement quand même qu'on savait que tous les hommes etaient libres et égaux en droit . )

Alors certes la révolution de 1789 a réunit à un moment donné la majorité contre la minorité dans des faits et des actes aujourd'hui glorifiés , a fondé l'identité nationnale de la France , a permis que naisse la DDHC , mais fut ce vraiment une révolution socialement renversante? C'etait plutôt un point de départ à quelque chose qui n'est toujours pas abouti aujourd'hui , qui sait montrer à nos heures des phases de regressions et d'évolution comme il y'en eut au XIX eme. Notons qu'aujourd'hui encore , l'usage qui est fait de la DDHc n'est pas exclusivement positif , que c'est aussi un moyen de pression politique et économique dans nos relatiosn étrangères , un des intruments de l'américanisme et de l'uniformisation des cultures , enfin bref , tout ça pour dire que pour moi , la révolution 1789 est un apport considèrable dans l'histoire de france car ce fut un détonnateur à une forte évolution des consciences et regimes en particulier dans le 19 ème , là où naquit une force prolétaire auto -gèrée qui défendait des causes humaines , mais que cette révolution ne représente pas ce que la pensée nationnale veut en faire : une métamorphose sociale profonde et un haut fait d'arme du peuple qui rayonne et permet aujourd'hui que le monde ne soit plus soumis à d'horribles dicatures , c'est faux.