Le ministére de la culture est le poste le plus difficile: Comment subventionner des arts dissidents, contre le pouvoir en place ?
Là est tout le paradoxe..dixit ma prof de culture gé, aprés que l'on l'ai réclamé collectivement au ministere de la culture. ( elle est très très forte )

Pour amener un peu de gaité je propose à qui voudras de consulter le blog "la chanson du dimanche" et de savourer ce moment de détente... voir "petit cheminot", "nicolas et rachida", ou encore " le pouvoir d'achat" sans oublier "OGMan", "Cocalight" et "standing ovation"...petite critique créative de l'actualité. (y'a de quoi se fendre la gueule).
C'est très interressant de suivre la discution sur ce sujet. malgrès tout ce qui m'attriste c'est de voir le peu de questionnement humble qu'il y a derrière. Moi qui suis plutôt bornée aussi je m'apperçoit à quel point on peut ne pas écouter les autres. Chacun par sur son petit monologue. Oui, j'exagère parfois on reprend les dires des autres pour les confronter aux siens.
Bon voilà, à mon tour de raconter mon point de vue, je suis agréablement surprise de l'exact similarité des sentiment que j'épprouve en temps de joie avec ceux de Anna :

C'est un génie, il a réussi à concrétiser tout ce que ce système politique que j'éxècre pouvait produire de plus con-sternant.

Quand
je suis d'humeur joyeuse, je me dis qu'il va tout faire exploser, et
que les gens vont peut-être se mettre à réfléchir au lieu de voter (ce
qui n'est pas incompatible bien évidemment.)

Malgré tout la violence engendre la violence et j'ai peur de ce qui arrivera même si au fond je l'espère. Je souhaite de tout mon coeur que Tsarkozy arrête le massacre et qu'il soit un peu plus humain et heureux. J'ai beaucoup d'empathie pour cet homme !

Exemple: la politique lybienne, diabolisée. L'on ne doit pas oublier
que depuis 2003 la lybie est sortie des "rogue states", a renoncer a
son radicalisme, relancé l'Union africaine. Ce que pratique sarkozy,
c'est une politique d'intégration. Bouder les méchants est totalement
débile et pousse à l'intégrisme - il est bien plus habile de recréer
des liens, de controler leur approvisonnement nucléaire. Ce qu'il faut
savoir, c'est que pendant que papa Bush s'occupe du Proche-Orient,
Sarkozy a été mandaté pour s'occuper du maghreb, du machrek et préparer
l'Afrique.
Idem pour l'Europe. Les dossiers sont compliqués, l'assemblée est là pur ça.

Ce que tu dis là est vraiment effrayant, et je désapprouve totalement tes propos c'est complètement inadmissible de dire que l'économie de la France c'est ça puissance dans l'industrie d'armement, pourtant c'est le discours de Sarkozy, et d'autre part vendre quoi que se soit en armement à des personnes comme Kadafi .... non mais ça va pas la tête ! Dis-moi franchement une fois qu'ils ont se qu'il faut tu crois vraiment qu'ils vont demander conseille à la France parce qu'on a été gentil avec eux dans nos offres ? ça me fait bizard de dire ça mais : " faudrait être un peu réaliste et arrêter avec l'égo, là!" vive le suicide collectif ! En tout cas "standing ovation pour ce jolie geste commercial à la face du monde !"
Bien sûr, loin de moi l'idée de faire croire que nous en sommes à notre premier marché de l'armement, enfin il faut pas qu'en même l'acclamer pour le faire de façon publique !
Enfin ne sous-estimons pas la politique de Françafrique et tout le tralala !
En faite, je ne vois pas où est le changement avec les précédents présidents français à part peu être le style et la rapidité de la mise en place de la bombe démocratique.

Merci à Antonin d'avoir évoqué ce fait :

Et puis selon moi le prob le + important: Le non respect de nos institution et de notre constitution.
"Les décisions du Conseil Constitutionnel
ne sont susceptibles d'aucun recours. Elles s'imposent aux pouvoirs
publics et à toutes les autorités administratives et
juridictionnelles. »
— Article 62 de la Constitution du 4 octobre 1958"
==>
petit exemple avec la loi sur la rétention de sureté partiellement
accepté par le Conseil Constit. C'est une loi rétroactive, mais le
Conseil Constit a limité sont application à deux cas.

Car le président devrais être démis de ces fonctions pour ce qu'il a fait, pourtant personne n'en a parlé !!! France info, et les journaux télévisés ont préféré ce contenter du fameux et célèbre "casse toi pauv'con" faits qui se sont produit le même jour ! Coïncidence ?
Bon, malgré tout j'aimerais vous demander (vrai question) si le bonheur de chaque français (au sens de : habitant du territoire de façon physique et non, forcément, légalement )et plus important que l'image, l'économie et la puissance au niveau mondial ?
N'oublions pas que la mondialisation est un phénomène créant/créé et que le local peut faire le mondial !
Commençons par abolir la notion de travail et cherchons ce que nous voulons créer chaque jour !

morgane a écrit:

Exemple: la politique lybienne, diabolisée. L'on ne doit pas oublier
que depuis 2003 la lybie est sortie des "rogue states", a renoncer a
son radicalisme, relancé l'Union africaine. Ce que pratique sarkozy,
c'est une politique d'intégration. Bouder les méchants est totalement
débile et pousse à l'intégrisme - il est bien plus habile de recréer
des liens, de controler leur approvisonnement nucléaire. Ce qu'il faut
savoir, c'est que pendant que papa Bush s'occupe du Proche-Orient,
Sarkozy a été mandaté pour s'occuper du maghreb, du machrek et préparer
l'Afrique.
Idem pour l'Europe. Les dossiers sont compliqués, l'assemblée est là pur ça.

Ce que tu dis là est vraiment effrayant, et je désapprouve totalement tes propos c'est complètement inadmissible de dire que l'économie de la France c'est ça puissance dans l'industrie d'armement,

Mes propos relatent simplement les faits, et la vision française actuelle en terme de géopolitique. Il n'y a rien a désapprouver dedans - aprés l'on peut porter un jugement mais c'est autre chose.
Nous sommes à l'heure de la "realpolitics", et les journalistes enivrés d'idéalisme sont forcément mauvais dans les critiques, c'est ce que j'entends dire.
Quand à la france qui vit des armes: oui et oui. Sarkozy essaye de vendre ses pauvres rafales aux marocains, lybiens, il a vriament du mal le pauvre. EADS vient de remporter le marché des avions ravitailleurs américains a la surprise générale, et cela est bon pour la croissance. La guerre est bonne pour la croissance, fou non ?
De plus je ne parlait pas de vendre de l'armement, mais de "controler" l'armement: par des contrats d'exclusivité, d'entretien, de la formation aux pilotes. Idem, les contrats pour le nucléaire avec la chine et la lybie sont capitals: en chine pour imposer des normes de sécurité et en lybie pour éviter une utilisation militaire de l'atome.
Et puis Khadafi, dans la récente attaque rebelle au soudan, il vachement été gentil avec les français pour remercier Nicolas.
La géopolitique, c'est plus compliqué qu'une leçon de morale.

Je considère cette politique comme un véritable échec, réellement. Bien sûr, pour ne prendre qu'un exemple pour illustrer mon propos, je ne peux passer à côter de ce qui a fait l'actualité des derniers jours, à savoir la réforme des institutions. Comme l'affirme si justement Robert Badinter, ancien président du conseil constitutionnel, il s'agit au final d'un renforcement de l'hyperpuissance du président, formant ainsi, pour reprendre ses termes une "monocratie". Au final, une question revient sans cesse: qu'a-t-il fait pour la France? La réponse est bien compliquée...le pouvoir d'achat a notamment connu un déclin, et aujourd'hui 14% des français vivent avec moins de 800 euros par mois. Je trouve inadmissible de ne pas s'intéresser à cela, mais au contraire aux questions d'héritage qui au final ne concernent que les plus riches...
Je pourrais m'étendre longuement ainsi sur un bilan d'une année qui me semble désastreux.
Bien sûr, ceci n'est que mon opinion personnelle, libre à vous de réagir!

Je suis pour ma part n grande colère contre notre "cher" Président, car j'ai entendu durant une émission de radio samedi dernier que Sarkozy envisageat de supprimer la matière de l'Histoire , pour au moins la première et Terminale ! Pour quelq'un comme moi qui est plutôt littéraire et faible dans les domaines scientifiques, c'est horrible ! On n cesse de nous rabâcher que l'on fait tout pour nous faciliter nos chances de réussite scolaire, mais là j'ai l'impression que l'on se fiche de nous ! Je suis tétanise arce qui m'attend dehors, cela fait peur.

Ce sont des bêtises qu'il souhaite enlever ces matières. S. et moi avions vu le projet de loi: il n'a rien à voir avec ce contre quoi gueulent la plupart des lycéens. Malheureusement je ne m'en rappelle plus dans les termes, mais en gros ça serait faire de la seconde une année plus responsable dans le cadres des options. Mais je n'ai jamais vu qu'il était question de supprimer l'histoire dans la bouche d'un ministre. Seulement dans celles de professeurs lambda qui a dû écouter son "cher syndicat". Oui, c'est pas parce qu'on est prof qu'on réfléchi, surtout aux lycées et collèges.

Ce que tu dis me rassure plutôt, j'ai eu très peur, sur le coup !!!

Ce dont je me souviens, c'est qu'il fut question de l'optionalité facultative de l'Histoire dans la future section scientifique. Et c'est tout aussi honteux, mais après, peut-être que j'ai mal écouté également...

Non moi je ne trouve pas ça honteux; les terminales S sont déjà surchargés comparativement aux autres matières. Il est illogique que les S aient quasiment le même programme que les L, ça ajoute à la dénigration de la filière littéraire justement.
Il y a beaucoup de réformes à faire dans le domaine du lycée, il faut arrêter de se braquer et de croire stupidement que ceux qui proposent les lois ne savent pas de quoi ils parlent. On peut améliorer le système, mais ça passerait aussi par de la philo obligatoire dés la seconde, et ça malheureusement ce n'est pas encore au programme.

De la philo en seconde ? Je doute que les élèves soient matures.
Et l'Histoire est indispensable ! Pour tous ! C'est le socle fondamental de la Nation, un grand nombre de problèmes en France, dans les banlieues, etc. vient justement de la France qui ne s'aime plus. Mais quand on est un cosmopolite internationaliste, en effet, c'est compréhensible de ne pas trouver ça honteux de tuer la France.

l'Histoire c'est primordial, c'est certain ! Même si Sarkozy se demande à quoi peut ça peut servir de connaître la Princesse de Clèves, cela nous ouvres l'esprit, et élargit notre vision de l'avenir au lieu de la fixer sur un simple idée de travail. Mais je trouve qu'il ne faut pas se contenter des cours des profeseurs, car ils gnéralisent en général le tout. Continuer par la voie de la lecture nous complètes et renforce notre soif de culture, et cela est essentiel pour préserver la culture et l'intelligence. Or, on entend de plus en plus souvent des élèves se rendre en cours d'Histoire en lançant "J'ai Histoire, ça sert à rien pour un travail, ça !", e qui est déplorant !

Je suis d'accord avec Zou et Ally.
Supprimer des matières dites "non-rentables", c'est terrible. Longue vie à l'histoire-géo!

Si tu fais entrer en compte la maturité on est mal barré. A partir de quel stade est-on mature hein? Non, je suis sincèrement convaincue que la philo en seconde serait une bonne chose, avec une sorte de programme plus léger, comme celui de TL : qui englobe un peu de tout, pose des notions simples.
Ensuite selon la filière choisit, il y a une sorte de spécialisation.

Vous ne me ferez pas démordre que optionner l'histoire en TS n'est pas une mauvaise chose. Ceux qui veulent continuer le pourront. Mais ça sert, encore une fois à rien, de gaver la TS. Ils ont tellement de matières que seuls les plus intelligents peuvent réussir à peu près partout sans rien lâcher. Enfin moi je trouve que c'est n'importe que quoi que les S aient le même programme que les L, en plus de leurs matières archi dures et archi chiantes. Une spécialisation avec des options est préférable.
Et je ne pense pas que les législateurs soient cons au point de croire que l'histoire est moins rentable que les maths. L'histoire est sûrement l'une des matières les plus rentables, preuve en est que son plus coefficient est dans la filière Economique.

Par rapport au sondage que je viens d'apercevoir, je demande à ce qu'il soit retiré. On le remettra à la fin du mandat, histoire de ne pas faire passer ce forum pour une réunion de jeunes cons.