Stu: Oh là tant de citation, j'ai l'impression de participer à un concours de qui à la plus grosse kékétte......

Je ne confonds pas tout...tu t'aveugles à vouloir trop rentrer dans les détails...Actuellement la majorité parlementaire est de quel bord? j'en suis pas certain mais elle est encore de droite non?...mais qu'elle soit de gauche ou de droite, là n'est pas le problème..d'une part si le président a une majorité c'est lui qui donne les grandes lignes ensuite qu'elle soit de gauche ou de droite, elle est majoritairement pour l'union européenne de feu Bolkestein ou de Lisbonne...on sait tous actuellement qu'il n'y a plus véritablement d'opposition à part des partis ou figure qui n'ont que très peu de poids (Bayrou, Besancenot...), qu'une majorité de député ou de sénateurs sont pour cette union européenne et qu'ils avancent sur leur projet tant bien que mal sans se soucier de l'avis des concernés..c'est donc une union européenne d'une élite et pas de tous et par conséquent peut amené à un désamours...

Encore une fois je ne dis pas que c'est anti démocratique, (la démocratie on lui fais dire ce que l'on veut de toute façon) je dis que c'est illogique et qu'à cause de cela depuis quelque temps il y a une régression de l'idée d'Europe pour la majorité des français et des autres européens qui ne font pas partis de cette élite économique...Il y a un désamours profond de l'europe actuellement pour un nombre incalculabe de raisons (souvent des raisons égoïstes) et beaucoup de choix fait par l'UE n'ont pas fait avancer les choses (élargissment...).

Tu compares des choses incomparable, la situation française n'est en point comparable avec la situation de l'union européene...nous ne sommes dans la même vitesse de fonctionnement...d'un coté la france ou toute les décisions et réception par le peuple est relativement rapide, de l'autre l'UE, ou le fonctionnement est relativement plus lent...

Tu as raisons, on ne peut pas tout proposer aux français, c'est connu c'est un neu-neu qui fait des karaoké et regarde le foot...cependant pour une chose aussi importante qui a des répercussions inévitable sur la vie, ne serait-ce que la consultation, serait utile...mais le trucs c'est qu'on l'a déja fait et que le résultat n'a pas plut, donc on le refait sans prendre en compte le premier résultat, ce n'est pas illogique ça?

benjamin : je ne vois pas en quoi tu n'étais pas d'accord avec moi...
tu parles de la spécificité des langues comme l'identité de chaque pays et je partage ton point de vue, donc je ne vois pas où est le problème si ce n'est qu'il me semble que tu n'as pas répondu à ma question ^^ : on fait comment pour communiquer dans ces conditions là ? à moins qu'il ne faille totalement laisser tomber la communication ? ou bien se contenter de traducteurs de chaque langue ? que faire ?!

C'est tout simplement que je pense que la communication ne se fera pas mieux si tout le monde parle la même langue, pour les raisons que j'ai exposé précédemment. Et puis, comme cela a déjà été dit plus haut, l'anglais est la langue que "tout le monde" parle pour ce qui concerne l'économie. De plus, ce n'est pas parce qu'on fait parti de la même entité que l'on doit parler la même langue...On peut se comprendre même à travers les obstacles du langage, me semble-t-il...

Je pense exactement comme Benjamin, surtout lorsque l'on
voit combien sont encore très attachés à leur langue régionale. Je dis ça car là je
viens justement de lire sur le net quelques réactions de lecteurs d'un certain journal face à
l'amendement de la reconnaissance des langues régionales dans la Constitution,
alors on est à des années lumière d'une langue commune Européenne, concrètement
dans la vie de tous les jours!

L'anglais va reprendre à une échelle mondiale la place qu'avait le latin avant le quinziéme, je sais pas s'il faut lutter.
Et l'anglais, c'est une trop belle langue.

C'est du moins une langue assez simple, aussi bien au niveau grammatical qu'au niveau de l'ortographe. De plus, elle a des racines latines et germaniques, ce qui permet à plusieurs pays de la considérer comme une langue accéssible. A cela s'ajoute que c'est la langue de la plus grande puissance du monde...Sinon, le chinois peut-être?

Et Fassgodard parle en connaissance de cause ;p

De toute évidence, l'Europe se reconnaît et se distingue, non comme une entité culturelle, mais comme une union d'entités culturelles et nationales. Tout le problème, au-delà de la langue, est également celui de déterminer une "culture européenne", une sorte d' "exception culturelle" à l'échelle supranationale, que chaque pays membre reconnaîtrait comme étant la base de l'Europe, historiquement, identitairement et culturellement.