Je pense que c'est aussi surtout pour après dire aux autres
"wè tavu g condu8 une voitur ss avoir lpermi, g réuci a smé les flic dans une wago volé tavu tavu respé"
Bon c'est sur c'est con.

Ouais mais boire c'est pas illégal, voler une voiture et refus d'obtempérer face a la police. ca l'est.

Ouais et je rejoins Pimousse sur la question de revendre la voiture, en plus il me semble que c'était une voiture qui coutait cher (décapotable rouge)

C'est pas vrai ça, quand-même.
On est sur un forum culturel, les gars.
Si vous voulez prendre votre pied à cracher avec plus ou moins de légitimité sur des gens, à avoir une discussion sans intérêt pendant 3 plombes, allez le faire sur:

www.le-monde-est-devenu-fou-quand-on-etait-jeunes-yavait-pas-ça.org

Je rejoins mes camarades, on s'en balance, ils n'avaient qu'à pas faire ça...

brainwashed a écrit:Pourquoi enfreindre la Loi?

Pour enfreindre la loi, autrement dis "transgresser". C'est pas un moyen mais une finalité.
Chaque être humain en éprouve absolument le besoin, toutes classes sociales confondues. La transgression prend plusieurs formes, se joue dans des espaces pluriels, ça passe aussi par le délit.
Rien de plus exitant que de voler le TRI et quelques plaques de rue, le pneu géant de Renault Peyrin, et le journal au kiosque du coin. Les flashmobs, la danse, ça transgresse aussi pour transgresser, sauf que ça se déroule dans un espace de non-droit et c'est donc pas un délit. Volet une voiture n'est pas immoral, ce n'est juste pas légal.
Il faut faire la part des choses entre justice et droit.

C'est fou, une grande partie des membres du forum s'en branle et ce topic a deja trois pages...

Je rejoin Brainwashed, Pourquoi enfreindre la loi?

En tout cas je ne suis pas certain que cela soit seulement pour le plaisir de transgresser....

Pourquoi enfreindre la loi ?
Je trouve que la question n'est en réalité pas très bien posée. Selon moi, la bonne question serait plutôt pourquoi ne pas enfreindre la loi.
En effet, quand on me demande "pourquoi enfreindre la loi", des dizaines de réponses toutes plus évidentes me viennent aussitôt à l'esprit. Pourquoi s'emmerder à respecter des règles qu'on n'a même pas participé à élaborer, dont on se fout complètement, dont on est sur que la transgression mineure ne sera pas ou peu sanctionnée ? Pourquoi se priver de dégrader la voie publique quand on est en rogne, puisque de toute manière ce ne sera pas à nous de la remettre en état ? Pourquoi se priver de faucher une voiture lorsque l'on a envie d'une petite escapade nocturne ? etc...
A l'inverse, quand on se demande" pourquoi ne pas enfreindre la loi", c'est là que ça bloque : répondre à cette interrogation semble aussi difficile qu'il fut facile de répondre à la 1ère (y a qu'à reprendre les arguments et les inverser). Pourquoi s'efforcer de respecter cette série de lois impersonnelles, alors que ça fait tellement mieux de les enfreindre, juste histoire de se donner une petite image de rebelle ? Pourquoi devrait-on respecter la police qui effectue chaque jour des interventions racistes ? Pourquoi se soumettre à une loi qui n'est que l'expression d'une majorité gouvernementale ?
Je suis d'avis que tant qu'une idée préconçue aussi tenace qu'imbécile n'aura pas évacuer l'esprit du peuple, cette question restera insoluble. Je ne compte plus les fois où j'ai entendu un crétin de base affirmé quelque chose ressemblant à ceci : "Boarf, la loi c'est sur que c'est un peu chiant de s'y plier, mais bon y faut bien accepter de perdre un peu de liberté si on veut vivre en société, etc..". Tant que quelqu'un n'aura pas éclairé la lanterne de tous les individus non moins éclairés qui développent ce type de pensée, nous aurons des emmerdes. Il me parait en effet primordial que chaque citoyen se rentre dans le crâne que non, la loi ne restreint pas nos libertés. L'homme qui obéit à la loi de son état démocratique est le plus libre de tous les hommes. Pourquoi ? Tout simplement parce que sans loi, la société n'aurait rien d'un lieu idyllique où tout le monde jouirait d'une liberté sans borne : sans lois, on aurait juste le droit de fermer notre gueule et de nous plier à la loi des plus forts. Sans un code civil corrigeant l'anarchie des rapports humains spontanés, nous serions soumis à la loi ultra-inégalitaire qu'est celle de la nature : les forts dominent, les autres s'écrasent.
Il faut de plus ajouter à cela que, contrairement à ce que sous-entend souvent la décidément très brillante opinion publique, la loi n'est absolument pas l'arbitraire du président de la république, ni même celle d'une poignée "d'élites" : la loi est l'expression de la volonté générale, car même si nous ne pouvons, pour des raisons évidentes, tous participer à sa création, nous y apportons chacun notre consentement au moment où nous choisissons d'accorder, et de continuer à accorder, notre confiance à un régime démocratique.

Ah, ça me fait plaisir Yriel.
Par contre, je ne suis pas du tout d'accord avec toi, mais bon, ça devient la routine hein?
Réfléchissons un peu: "Pourquoi ne pas enfreindre la Loi?"

D'un point de vue on ne peut plus logique (je ne parle même pas de philosophie), la réponse est: "Bah, parce que c'est la Loi."
Tu poses une question, et non pas un problème, ce qui empêche le développement de la pensée. Il faut bien comprendre que ce sont deux choses totalement séparées.

Non, il n'y a rien de problématique dans cette question, par contre, la question d'enfreindre la Loi me pose un problème.
"Pourquoi enfreindre la Loi?" suppose que la Loi peut être enfreinte et là, mon pauvre petit cerveau d'apprenti philosophe s'alarme:
"Palsambleu de Mortecouille, mais comment diable la Loi peut elle être enfreinte? N'existe-t-elle pas justement parce qu'elle ne peut être violée?"
Quand cette question m'est posée, le concept de Loi perd sa substance à mon sens. Cela revient à dire que la Loi n'existe pas. Mais si la Loi n'existe pas, comment peut-on l'enfreindre?

C'est follement excitant.

Lorsque la loi n'existe pas, nos comportements sont régis par des sphéres morales, des mythes, des paradigmes, ou en dernier ressort par la raison ou l'arbitraire lorsqu'il y a nécessité de choix personnel.
La transgression est toujours possible, genre le type qui met sa casquette à l'envers c'est un rebelle, on y est déjà.

brainwashed a écrit:
"Pourquoi enfreindre la Loi?" suppose que la Loi peut être enfreinte et là, mon pauvre petit cerveau d'apprenti philosophe s'alarme:
"Palsambleu de Mortecouille, mais comment diable la Loi peut elle être enfreinte? N'existe-t-elle pas justement parce qu'elle ne peut être violée?"

Justement : pour moi, les lois de la nature (ou celles de la physique si tu préfères, comme celle de la gravitation universelle), sont absolues et ne peuvent physiquement (d'où leur nom !) pas être enfreintes.
En revanche, les lois humaines sont contingentes, elles relèvent d'un contrat entre les individus. A priori, ces lois ne devraient pas être enfreintes, dans la mesure où les contractants ont tout deux intérêt à ce que cette loi perdure. Cependant, si la situation évolue de telle sorte que l'un des individus ayant contracté commence à trouver moins d'avantage dans la situation actuelle que dans une situation où ce contrat n'existerait pas, le contrat perd sa légitimité aux yeux de cet individu. Dés lors, plus rien ne l'empêche de rompre le contrat, et donc d'enfreindre la loi.

Quand cette question m'est posée, le concept de Loi perd sa substance à mon sens. Cela revient à dire que la Loi n'existe pas. Mais si la Loi n'existe pas, comment peut-on l'enfreindre?

C'est follement excitant.

Hum, pourquoi définir la loi par son inviolabilité ? Si il existe une justice, n'est-ce pas justement pour s'assurer que cette loi soit bien respectée ? Cela ne signifie-t-il pas du même coup que, dés la création de la loi, on est persuadé qu'elle serait tôt ou tard enfreinte ?

Du nouveau sur LibéLyon : http://libelyon.blogs.liberation.fr/info/2009/01/le-procureur-de.html

L'affaire a fait encore du bruit récemment des proches de la famille aurait agressé Mr Dresin ( qui est l'adjoint au maire ) rien de très grave il me semble mais apparemment, le mal être n'est pas seulement avec la police